Так, понятно, меня сбило название "Апология Гертруды" :) Если речь тут не об апологии, а просто об отводе Гамлета как прокурора - это немного другой разговор. Если речь о том, что Гамлет в своих пылких обвинениях эээ.. не совсем адекватен с точки зрения человека нашего времени, то тут и спорить не о чем. Если говорить о том, насколько он адекватен с точки зрения современников, то сначала надо условиться, о каких именно современниках речь. Я придерживаюсь совершенно определенного мнения - речь о конце XVI века.(Да, как это не печально - в "Антонии и Клеопатре" все персонажи - тоже современники Шекспира, только что именами названы римскими. А что до сюжета - мне казалось, что мы обсуждаем не сюжет как абстракцию, а конкретную шекспировскую реализацию его.) И поспешный брак Гертруды с Клавдием определенно нарушает тогдашние "правила приличия". При этом - еще один момент - реалии тогдашней жизни сильно с этими "правилами" не совпадают, но Гамлет-то позиционирован как идеалист, с реальностью мириться не желающий. То есть обвинения Гамлету в том, что он парит в небесах и не желает ходить по грешной земле, бесполезны - у Шекспира это сказано прямым текстом. Собственно, и пьеса - в том числе о божественном правосудии, которое не чета земному, так что в конце концов по заслугам получают все. Теперь по мелочам: что касается силовой поддержки - мы не знаем, какую силовую поддержку могла бы привлечь Гертруда, вздумай она в отсутствие Гамлета заявить его права. Мы видим только, что к моменту возвращения Гамлета в Эльсинор оппозиции Клавдию вроде бы нет как класса. А с другой стороны, буйный Лаэрт, едва захотев, поднял всю городскую чернь на бунт - неужто у королевы возможностей меньше? Что же касается личности Гертруды.. Знаешь, мне лично и блондинко, и расчетливая стерва даже в чем-то симпатичнее обозначенного тобой характера. Потому что и стерва, и блондинка хотя бы точно знают, чего хотят, и управляют ситуацией - а твоя Гертруда просто плывет по течению, за нее ситуацией владеют другие. Не героиня, однозначно :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
momijizukamori
no subject
Date: 2011-09-11 03:17 pm (UTC)Если речь о том, что Гамлет в своих пылких обвинениях эээ.. не совсем адекватен с точки зрения человека нашего времени, то тут и спорить не о чем.
Если говорить о том, насколько он адекватен с точки зрения современников, то сначала надо условиться, о каких именно современниках речь. Я придерживаюсь совершенно определенного мнения - речь о конце XVI века.(Да, как это не печально - в "Антонии и Клеопатре" все персонажи - тоже современники Шекспира, только что именами названы римскими. А что до сюжета - мне казалось, что мы обсуждаем не сюжет как абстракцию, а конкретную шекспировскую реализацию его.) И поспешный брак Гертруды с Клавдием определенно нарушает тогдашние "правила приличия". При этом - еще один момент - реалии тогдашней жизни сильно с этими "правилами" не совпадают, но Гамлет-то позиционирован как идеалист, с реальностью мириться не желающий. То есть обвинения Гамлету в том, что он парит в небесах и не желает ходить по грешной земле, бесполезны - у Шекспира это сказано прямым текстом. Собственно, и пьеса - в том числе о божественном правосудии, которое не чета земному, так что в конце концов по заслугам получают все.
Теперь по мелочам: что касается силовой поддержки - мы не знаем, какую силовую поддержку могла бы привлечь Гертруда, вздумай она в отсутствие Гамлета заявить его права. Мы видим только, что к моменту возвращения Гамлета в Эльсинор оппозиции Клавдию вроде бы нет как класса. А с другой стороны, буйный Лаэрт, едва захотев, поднял всю городскую чернь на бунт - неужто у королевы возможностей меньше?
Что же касается личности Гертруды.. Знаешь, мне лично и блондинко, и расчетливая стерва даже в чем-то симпатичнее обозначенного тобой характера. Потому что и стерва, и блондинка хотя бы точно знают, чего хотят, и управляют ситуацией - а твоя Гертруда просто плывет по течению, за нее ситуацией владеют другие. Не героиня, однозначно :)