Aug. 26th, 2013 10:30 pm
Проверено на себе
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lorutaПопыталась я тут сформулировать своё отношение к недавней холиварной теме "дети на играх". Сколотила стеллаж и начала раскладывать по полочкам. Это ни разу не истина в последней инстанции и даже не рекомендации, а всего лишь рассуждения на тему, лишь частично подкреплённые фактами и наблюдениями и особенно собственным свеженьким опытом.
Полочка первая:
Ребёнок как сознательный/несознательный участник игрового процесса. То есть достиг ли он уже возраста, когда с ним можно обсудить поездку на игру, он поймёт и сможет высказать своё мнение?
Мои соображения: если нет - не везти. Во-первых, самый проблемный в бытовом обслуживании (вдали от цивилизации) возраст: памперсы-подмывания, режим кормления, режим сна, колики, зубы, прививки, способ передвижения, ограниченные возможности выразить свои потребности (то есть плач). Во-вторых, минимальные шансы что-то дать игре своим присутствием. Грудничка в современном детском костюмчике и с современным детским снаряжением сложно вписать в антураж большинства полевых игр, да и его наличие уместно не во всех локациях. И даже если ребёнок _теоретически_ может быть в этом месте игрового мира, это ещё не повод непременно реализовать эту теорию на практике. Игровой мир достаточно условен, воплотить стараются в первую очередь действительно необходимые для процесса элементы. "Если вы собираете двигатель, вы же не станете пристраивать к нему ванну только потому, что она оказалась у вас под рукой?" Блохастые псы, если верить Марку Твену, хорошо вписываются в тематику рыцарских пирушек, но ещё ни одна игра по артуровскому циклу не пострадала из-за отсутствия такой детали антуража. И отсюда в-третьих - мне кажется, что к своему ребёнку надо относиться всё-таки с бОльшим уважением, чем к домашней зверюшке, которую можно везде с собой таскать только потому, что она не сумеет возразить. Чаще всего эта поездка нужна не ребёнку, а его родителям. Отмазки про пользу свежего воздуха и общения с людьми, особенно если ребёнок ещё не испытывал ни того, ни другого - прикрытие родительского эгоизма, коль скоро тут взрослая игра, а не детский оздоровительный лагерь. Хотите пообщать ребёнка - вперёд в гости, к тем людям, которые хотят и готовы с ним общаться. Хотите выгулять на природе - вперёд в парк, лес, на дачу, пусть даже на полигон, если других кусков природы в окрестностях не предвидится, только не в те выходные, когда там игра. К слову сказать, поскольку возможности игрока-родителя заметно ограничены необходимостью присмотра за ребёнком, их участие в игре тоже рискует свестись к "свежему воздуху и общению" - то есть пожизненному туризму. А подобная неигровуха мало где приветствуется, даже в исполнении полностью совершеннолетних игроков - пожизненную тусовку принято ограничивать, а не поощрять.
Личный опыт: в период "год-два" мне пару раз говорили, мол, чо бы тебе не выехать на игру, ну такая цыганка/экономка с младенцем? Я никак не могла понять, в чём смак - играть саму себя в заметно худших бытовых условиях? Чтобы "чисто посмотреть" на костюмы и знакомые лица, я в неигровое время загляну, можно с ребёнком, но лучше без.
Маленькая, очень маленькая шкатулочка на полочке - исключения возможны. Бывают спокойные дети, хорошо переносящие лесные-полевые условия, или игры на базах. Бывают адекватные родители, которые подбирают себе посильную игровую нишу, грамотно организуют ребёнковский быт и считаются с удобством окружающих. Бывают игроки и мастера, которых присутствие такого вот "солнышка" и "прелести" (реально не создающего проблем) настраивает на позитивный лад. Но я видела достаточно примеров обратного, чтобы называть это именно исключением, а не правилом, и такие родители, насколько я понимаю, каждый раз проделывают бОльшую часть подготовительной работы сами. А не сидят и ноют: решите кто-нибудь нашу проблему за нас! И не являются с детьми под мышкой без разрешения, зато с круглыми глазками "а что такого, кому мы мешаем?" Поэтому здесь стоит бороться только за то, чтобы разумная инициатива вменяемых родителей не натыкалась на иррациональный запрет (как и во всей остальной работе с игроками, требующей индивидуального подхода). А не за безоговорочное удовлетворение родительской "хотелки" (как и любых других запросов "сделайте игру в другом месте, в другое время, с другими правилами, по другому источнику...")
Полочка вторая: ребёнок хочет/не хочет на игру. Подразумевается, что ребёнок уже в том возрасте, когда может сознательно участвовать в решении вопроса о своём участии/неучастии и поведении на игре, но ещё недостаточно самостоятелен, чтобы его присутствие можно было рассматривать отдельно от родительского.
У этой полочки есть два отделения:
1. Ребёнок хочет на ролевую игру вообще.
2. Ребёнок хочет на конкретную ролевую игру.
1. Ребёнок имеет доступное своему возрасту понимание, чем занимаются на ролевых играх. И согласен/заинтересован в меру своих возможностей в этом участвовать. Причём усилия со стороны ребёнка могут сводиться к минимальному костюму, технике безопасности (игрока и персонажа) и соответствующим обращениям к другим игрокам (не "мама", а "Ваше Величество", не "дядя Серёжа", а "дяденька врач"). Но даже такой минимальный отыгрыш должен как-то вознаграждаться, потому что бессмысленные действия ребёнка быстро утомят. И подобрать соответствующий стимул - задача родителей, особенно если они надеются на какие-то самостоятельные игровые действия кроме выпаса ребёнка. Поэтому "возьмите меня с собой, а то мне скучно" - недостаточный повод для совместной поездки: ребёнок настроен не играть, а висеть на родителях. А неиграющий ребёнок способен не отвлекать других персонажей, только если он будет сидеть где-нибудь вне поля зрения и под постоянным присмотром. Варианты "поехали с нами типа как на дачу, только народу побольше" или "дитятко, поехали со мной поиграть, а то тебя не с кем оставить" тоже не годятся. Ребёнок должен иметь представление о том, с чем столкнётся, и быть на это согласен. Родители могут быть хоть сколько уверены, что ему это полезно и вообще клёво, но тащить ребёнка против воли всё равно не следует. Недовольный ребёнок способен качественно отравить жизнь как родителям, так и окружающим, и вообще, если родителей действительно заботит, чтобы ребёнку понравилось то, с чем он познакомится, то не стоит превращать выезд в обязаловку. Пахать на семейном огороде - на здоровье, а играть из-под палки - ну это как с запихиванием в музыкальную школу: скорее напрочь отбьёт вкус к музыке, чем вырастит нового Паганини. В общем, тут уже почти как у взрослых: вы потащите на игру человека, который этого явно не хочет, а играть не любит/не умеет/не желает, лишь затем, чтобы он был рядом? Способен ли он тихо ждать вас и не отсвечивать, или будет встревать с сугубо пожизненными вопросами? Сможете ли вы сами при этом играть, или только крутиться вокруг вашего спутника? Пойдёт ли такое явное присутствие "цивила" на пользу игре - как вашей личной, так для других игроков? Нет? - вот и ребёнка не волоките, не надо никому жизнь портить, а ему в особенности. Да? - ну тогда не удивляйтесь, что мастерам и вашим соседям по локации это не понравится.
2. Игры бывают разными (с) К. Очевидность. И если вы пробудили интерес ребёнка описанием эпичных толкиеновок/мартиновок, он будет сильно разочарован, оказавшись в роли младшего официанта на балу. (Кстати, посильный функционал или несложная игротехника представляются мне неплохим вариантом: не дают ребёнку скучать и позволяют обойти противоречие - надо внушить, что "это всё игра", чтобы ребёнок не пугался всяких монстров, убийств и спецэффектов, и одновременно убедить относиться к происходящему достаточно серьёзно, чтобы не разрушать игровую реальность окружающим.) Удостоверьтесь, что ему нравится тематика/жанр/антураж именно этой игры, а запланированная деятельность будет там востребована/уместна. Допустим, вы собрались на игру по мотивам народных сказок, и ребёнок хочет поиграть бесёнком. Нелишним будет узнать, будет ли там вообще нечисть, пропустят ли на эту роль ребёнка и совпадает ли его представление о персонаже с мастерским. Опять-таки всё как у взрослых игроков - надо точно представлять, куда и зачем едешь.
Личный опыт: я видела на полигонах некоторое количество детей младшего школьного и дошкольного возраста, которые если и не вносили в игру ценного вклада, то хотя бы не разрушали её. Круг таких игр и локаций не слишком широк, однако родительская свобода чуть выше, чем на предыдущей полочке. При этом всё равно надо быть готовыми покинуть хотя бы игровое пространство, если ребёнок устанет и перехочет, особенно если это его первый выезд. То есть по сути скорее семейный пикник, только более удачно вписанный в картину игрового мира. Устраивает вас, соседей и мастеров? - вперёд. Нет? - назад (в смысле, домой).
Полочка третья: ребёнок может/не может поехать на игру.
С одной стороны, это объективные обстоятельства, в то время как предыдущая полочка была про субъективные. Но если ключевой вопрос - благо самого ребёнка, то его желание мне кажется более важным. Некоторые препятствия можно убрать или обойти при подготовке, а вот надеяться на "стерпится-слюбится" не стоит.
Опять же два отделения:
1. Ребёнок _готов_ к этой игре.
2. _Игра_ готова к детскому участию.
1. Готовность всех родов и видов: физическая, психологическая, материальная, интеллектуальная... Во многом перекликается с готовностью родителей - например, если родители хорошо знают первоисточник и правила, то могут кратко изложить необходимый минимум знаний по миру. Да и оценивать готовность ребёнка предстоит скорее всего им - он может просто не сознавать, чего ему не хватает. Оценивать требуется "на берегу" и не просто максимально честно, а желательно ещё и пессимистично - постараться учесть самый худший вариант, чтобы потом не огрестись проблемами. Никакой особенной дискриминации здесь нет: совершеннолетние игроки точно так же могут обнаружить, что по тем или иным параметрам "не тянут". Если игра требует заметных нагрузок от всех участников, причём не так важно, физических, умственных или психологических, и ребёнку эти нагрузки не по силам - лучше признать это сразу: "прокачаться" за пару недель или пусть даже месяцев маловероятно. (Меня вот родители приобщали к туризму, но не тащили же сразу на Эверест, начинали с походов выходного дня.) Ещё на ребёнка не всегда легко подобрать костюм и тем более доспехи или иную защиту, если игра подразумевает активные боевые действия и прилететь может любому. Кстати, о боевых действиях: я за максимальное дистанцирование. Лучники-арбалетчики на стенах/в задних рядах - пожалуй, а "стенка на стенку" и тем более "смешались в кучу кони, люди" - нет. Не только потому, что близкий контакт чреват травмами даже для взрослых опытных бойцов, но и просто из-за несоответствия весовых категорий и размеров поражаемой зоны - где у взрослого бойца корпус, там у ребёнка голова. И ещё один важный компонент готовности - совпадение ожиданий и реальной игры. Понятно, что и взрослые игроки не застрахованы от сюрпризов "что я ожидал - что я получил", но внимательное изучение материалов может, по крайней мере, уберечь от поездки за приключениями на мистериалку или "Белый Совет". В общем, это дополнительный груз к родительской ответственности: от них зависит не только - хорошо/беспроблемно ли их ребёнок съездит на игру, но и хорошо ли ему там поиграется. Не готовы думать "за себя и за того парня"? - лучше не рискуйте. Опять же, взрослые и опытные игроки, выбирая проект для себя, любимых - и то ошибаются...
2. Если готовность ребёнка к игре - вопрос индивидуальной подготовки, то готовность игры к детскому участию - почти как слон: или есть, или нет, и чаще всего без нюансов. В первую очередь - само наличие/отсутствие детских персонажей. Понятно, что в подавляющем большинстве миров-первоисточников дети существуют. Но дети-персонажи редко бывают значимыми для игрового сюжета, поэтому дети-игроки не слишком востребованы даже в качестве антуража "нет, гномы родятся не из камня". Или актуальность игровых действий и событий, которые соответствуют интересам и возможностям юных игроков. Не обязательно на уровне "это игра про кровь-кишки-вонзаться, наша аудитория - брутальные воины". Например, в мире первоисточника существует хорошая детская ниша - всевозможные ученики, оруженосцы и подмастерья, но игра делается про политику и стратегию над картами, поэтому эта ниша не будет реализована. Или Шир, ставший уже хрестоматийным примером "детской локации" на играх по Толкиену. Но если игра делается про поход феанорингов или историю Берена и Лютиэнь, то Шир мастерам не нужен. И нечего надеяться, что мастера такую локацию введут ради участия хоть одного, хоть нескольких детей, даже если они "Сильмаррилион" наизусть выучили и могут во сне ответить, на сколько процентов Арагорн является эльфом. "Возрастной ценз" игры в большей степени зависит от мастерского замысла, чем от мира, но может выйти и наоборот. Допустим, конкретный ребёнок умеет катать вату не хуже среднего взрослого игрока и убедил в этом мастера, но всё равно не может играть в политико-интрижный пласт - просто потому, что по условиям мира персонажу такого возраста это не по рангу. Хотя бывают именные роли несовершеннолетних персонажей, которые удачно исполняют такие же несовершеннолетние игроки, но кастинг значимых персонажей - отдельная тема, и таких ролей по определению немного, а здесь речь именно о востребованности/уместности на конкретной игре игроков-детей в принципе. И если игра "не готова" - изменить это, как правило, невозможно, так что эта полочка проходит под кодовым названием "жизнь вообще несправедлива". Ну это почти как с ещё одним холиварным вопросом "чем заняться женщине на исторической игре?", только девушки лучше приучены переносить скуку, создавая фон, а заскучавший ребёнок... см. первое отделение предыдущей полочки. Хотя не исключено, что с нарастанием "критической массы" околоролевой ребятни юные игроки начнут сами себе придумывать и реализовывать игру - на паях это легче.
Личный опыт: я видела школьников, которые достойно отыгрывали роли близкого возраста, обогащая картину мира. И видела их ровесников, которые тупили в картинку и не знали, куда себя деть, хоть и старались. Для себя могу отметить одну закономерность (но не знаю, работает ли она всегда - у меня не так уж много примеров): в первых случаях под ребёнка прописывалась конкретная роль (не противоречащая первоисточнику, ничего чрезвычайного), родители активно участвовали в подготовке ребёнка, и, как правило, были рядом в процессе игры; во вторых - родительского участия не было видно, роль выбиралась наспех, и хотя формально играть ребёнку ничто не мешало, он не совсем представлял, что и как ему делать.
Тут напрашивается переход к полочке про "самостоятельное плавание" ребёнка, но для меня это скорее антресольки, причём закрытые. Одно могу сказать: если мастера не хотят пускать на свою игру несовершеннолетних без сопровождения опекунов - они полностью в своём праве, ибо вам развлечение, а им юридическая ответственность; и никто, кроме вас, не обязан присматривать за вашим ребёнком, если сам и добровольно не согласился на это а) по-родственному; б) по знакомству и из чадолюбия; в) за деньги.
В случае нашей с Геркой поездки:
1. Сама возможность выезда на игру обсуждалась с ним где-то с 2009 года и не вызывала протеста, а полевыми выездами он был уже испытан неоднократно.
2. "Скайрим" был его выбором - сама я ехать на эту игру не собиралась.
3. Он знал мир игры и под моим присмотром конспектировал правила, а также помогал составлять заявку :) (- Ваша семья родом из Сиродила... - Откуда? - Пиши!.. переехали в Скайрим после Кризиса Обливиона... - Чего?.. - Пиши!.. и мы не любим даэдропоклонников... - Кого?.. - Дай сам напишу!).
4. На игре было протектированное оружие и мягкие монстры :).
5. Я выбрала нам связанные роли с посильным функционалом, и Герка представлял круг своих обязанностей.
6. Я согласовала его участие с мастером и ближайшим игровым окружением, и была готова собраться и уехать, если бы что-то пошло не так.
7. В результате выезд прошёл без пожизненных проблем, Герка посмотрел и где-то даже поучаствовал в игре и, насколько я могла видеть, никого особо своим присутствием не доставал и не напрягал.
8. PRОFIT?
Полочка первая:
Ребёнок как сознательный/несознательный участник игрового процесса. То есть достиг ли он уже возраста, когда с ним можно обсудить поездку на игру, он поймёт и сможет высказать своё мнение?
Мои соображения: если нет - не везти. Во-первых, самый проблемный в бытовом обслуживании (вдали от цивилизации) возраст: памперсы-подмывания, режим кормления, режим сна, колики, зубы, прививки, способ передвижения, ограниченные возможности выразить свои потребности (то есть плач). Во-вторых, минимальные шансы что-то дать игре своим присутствием. Грудничка в современном детском костюмчике и с современным детским снаряжением сложно вписать в антураж большинства полевых игр, да и его наличие уместно не во всех локациях. И даже если ребёнок _теоретически_ может быть в этом месте игрового мира, это ещё не повод непременно реализовать эту теорию на практике. Игровой мир достаточно условен, воплотить стараются в первую очередь действительно необходимые для процесса элементы. "Если вы собираете двигатель, вы же не станете пристраивать к нему ванну только потому, что она оказалась у вас под рукой?" Блохастые псы, если верить Марку Твену, хорошо вписываются в тематику рыцарских пирушек, но ещё ни одна игра по артуровскому циклу не пострадала из-за отсутствия такой детали антуража. И отсюда в-третьих - мне кажется, что к своему ребёнку надо относиться всё-таки с бОльшим уважением, чем к домашней зверюшке, которую можно везде с собой таскать только потому, что она не сумеет возразить. Чаще всего эта поездка нужна не ребёнку, а его родителям. Отмазки про пользу свежего воздуха и общения с людьми, особенно если ребёнок ещё не испытывал ни того, ни другого - прикрытие родительского эгоизма, коль скоро тут взрослая игра, а не детский оздоровительный лагерь. Хотите пообщать ребёнка - вперёд в гости, к тем людям, которые хотят и готовы с ним общаться. Хотите выгулять на природе - вперёд в парк, лес, на дачу, пусть даже на полигон, если других кусков природы в окрестностях не предвидится, только не в те выходные, когда там игра. К слову сказать, поскольку возможности игрока-родителя заметно ограничены необходимостью присмотра за ребёнком, их участие в игре тоже рискует свестись к "свежему воздуху и общению" - то есть пожизненному туризму. А подобная неигровуха мало где приветствуется, даже в исполнении полностью совершеннолетних игроков - пожизненную тусовку принято ограничивать, а не поощрять.
Личный опыт: в период "год-два" мне пару раз говорили, мол, чо бы тебе не выехать на игру, ну такая цыганка/экономка с младенцем? Я никак не могла понять, в чём смак - играть саму себя в заметно худших бытовых условиях? Чтобы "чисто посмотреть" на костюмы и знакомые лица, я в неигровое время загляну, можно с ребёнком, но лучше без.
Маленькая, очень маленькая шкатулочка на полочке - исключения возможны. Бывают спокойные дети, хорошо переносящие лесные-полевые условия, или игры на базах. Бывают адекватные родители, которые подбирают себе посильную игровую нишу, грамотно организуют ребёнковский быт и считаются с удобством окружающих. Бывают игроки и мастера, которых присутствие такого вот "солнышка" и "прелести" (реально не создающего проблем) настраивает на позитивный лад. Но я видела достаточно примеров обратного, чтобы называть это именно исключением, а не правилом, и такие родители, насколько я понимаю, каждый раз проделывают бОльшую часть подготовительной работы сами. А не сидят и ноют: решите кто-нибудь нашу проблему за нас! И не являются с детьми под мышкой без разрешения, зато с круглыми глазками "а что такого, кому мы мешаем?" Поэтому здесь стоит бороться только за то, чтобы разумная инициатива вменяемых родителей не натыкалась на иррациональный запрет (как и во всей остальной работе с игроками, требующей индивидуального подхода). А не за безоговорочное удовлетворение родительской "хотелки" (как и любых других запросов "сделайте игру в другом месте, в другое время, с другими правилами, по другому источнику...")
Полочка вторая: ребёнок хочет/не хочет на игру. Подразумевается, что ребёнок уже в том возрасте, когда может сознательно участвовать в решении вопроса о своём участии/неучастии и поведении на игре, но ещё недостаточно самостоятелен, чтобы его присутствие можно было рассматривать отдельно от родительского.
У этой полочки есть два отделения:
1. Ребёнок хочет на ролевую игру вообще.
2. Ребёнок хочет на конкретную ролевую игру.
1. Ребёнок имеет доступное своему возрасту понимание, чем занимаются на ролевых играх. И согласен/заинтересован в меру своих возможностей в этом участвовать. Причём усилия со стороны ребёнка могут сводиться к минимальному костюму, технике безопасности (игрока и персонажа) и соответствующим обращениям к другим игрокам (не "мама", а "Ваше Величество", не "дядя Серёжа", а "дяденька врач"). Но даже такой минимальный отыгрыш должен как-то вознаграждаться, потому что бессмысленные действия ребёнка быстро утомят. И подобрать соответствующий стимул - задача родителей, особенно если они надеются на какие-то самостоятельные игровые действия кроме выпаса ребёнка. Поэтому "возьмите меня с собой, а то мне скучно" - недостаточный повод для совместной поездки: ребёнок настроен не играть, а висеть на родителях. А неиграющий ребёнок способен не отвлекать других персонажей, только если он будет сидеть где-нибудь вне поля зрения и под постоянным присмотром. Варианты "поехали с нами типа как на дачу, только народу побольше" или "дитятко, поехали со мной поиграть, а то тебя не с кем оставить" тоже не годятся. Ребёнок должен иметь представление о том, с чем столкнётся, и быть на это согласен. Родители могут быть хоть сколько уверены, что ему это полезно и вообще клёво, но тащить ребёнка против воли всё равно не следует. Недовольный ребёнок способен качественно отравить жизнь как родителям, так и окружающим, и вообще, если родителей действительно заботит, чтобы ребёнку понравилось то, с чем он познакомится, то не стоит превращать выезд в обязаловку. Пахать на семейном огороде - на здоровье, а играть из-под палки - ну это как с запихиванием в музыкальную школу: скорее напрочь отбьёт вкус к музыке, чем вырастит нового Паганини. В общем, тут уже почти как у взрослых: вы потащите на игру человека, который этого явно не хочет, а играть не любит/не умеет/не желает, лишь затем, чтобы он был рядом? Способен ли он тихо ждать вас и не отсвечивать, или будет встревать с сугубо пожизненными вопросами? Сможете ли вы сами при этом играть, или только крутиться вокруг вашего спутника? Пойдёт ли такое явное присутствие "цивила" на пользу игре - как вашей личной, так для других игроков? Нет? - вот и ребёнка не волоките, не надо никому жизнь портить, а ему в особенности. Да? - ну тогда не удивляйтесь, что мастерам и вашим соседям по локации это не понравится.
2. Игры бывают разными (с) К. Очевидность. И если вы пробудили интерес ребёнка описанием эпичных толкиеновок/мартиновок, он будет сильно разочарован, оказавшись в роли младшего официанта на балу. (Кстати, посильный функционал или несложная игротехника представляются мне неплохим вариантом: не дают ребёнку скучать и позволяют обойти противоречие - надо внушить, что "это всё игра", чтобы ребёнок не пугался всяких монстров, убийств и спецэффектов, и одновременно убедить относиться к происходящему достаточно серьёзно, чтобы не разрушать игровую реальность окружающим.) Удостоверьтесь, что ему нравится тематика/жанр/антураж именно этой игры, а запланированная деятельность будет там востребована/уместна. Допустим, вы собрались на игру по мотивам народных сказок, и ребёнок хочет поиграть бесёнком. Нелишним будет узнать, будет ли там вообще нечисть, пропустят ли на эту роль ребёнка и совпадает ли его представление о персонаже с мастерским. Опять-таки всё как у взрослых игроков - надо точно представлять, куда и зачем едешь.
Личный опыт: я видела на полигонах некоторое количество детей младшего школьного и дошкольного возраста, которые если и не вносили в игру ценного вклада, то хотя бы не разрушали её. Круг таких игр и локаций не слишком широк, однако родительская свобода чуть выше, чем на предыдущей полочке. При этом всё равно надо быть готовыми покинуть хотя бы игровое пространство, если ребёнок устанет и перехочет, особенно если это его первый выезд. То есть по сути скорее семейный пикник, только более удачно вписанный в картину игрового мира. Устраивает вас, соседей и мастеров? - вперёд. Нет? - назад (в смысле, домой).
Полочка третья: ребёнок может/не может поехать на игру.
С одной стороны, это объективные обстоятельства, в то время как предыдущая полочка была про субъективные. Но если ключевой вопрос - благо самого ребёнка, то его желание мне кажется более важным. Некоторые препятствия можно убрать или обойти при подготовке, а вот надеяться на "стерпится-слюбится" не стоит.
Опять же два отделения:
1. Ребёнок _готов_ к этой игре.
2. _Игра_ готова к детскому участию.
1. Готовность всех родов и видов: физическая, психологическая, материальная, интеллектуальная... Во многом перекликается с готовностью родителей - например, если родители хорошо знают первоисточник и правила, то могут кратко изложить необходимый минимум знаний по миру. Да и оценивать готовность ребёнка предстоит скорее всего им - он может просто не сознавать, чего ему не хватает. Оценивать требуется "на берегу" и не просто максимально честно, а желательно ещё и пессимистично - постараться учесть самый худший вариант, чтобы потом не огрестись проблемами. Никакой особенной дискриминации здесь нет: совершеннолетние игроки точно так же могут обнаружить, что по тем или иным параметрам "не тянут". Если игра требует заметных нагрузок от всех участников, причём не так важно, физических, умственных или психологических, и ребёнку эти нагрузки не по силам - лучше признать это сразу: "прокачаться" за пару недель или пусть даже месяцев маловероятно. (Меня вот родители приобщали к туризму, но не тащили же сразу на Эверест, начинали с походов выходного дня.) Ещё на ребёнка не всегда легко подобрать костюм и тем более доспехи или иную защиту, если игра подразумевает активные боевые действия и прилететь может любому. Кстати, о боевых действиях: я за максимальное дистанцирование. Лучники-арбалетчики на стенах/в задних рядах - пожалуй, а "стенка на стенку" и тем более "смешались в кучу кони, люди" - нет. Не только потому, что близкий контакт чреват травмами даже для взрослых опытных бойцов, но и просто из-за несоответствия весовых категорий и размеров поражаемой зоны - где у взрослого бойца корпус, там у ребёнка голова. И ещё один важный компонент готовности - совпадение ожиданий и реальной игры. Понятно, что и взрослые игроки не застрахованы от сюрпризов "что я ожидал - что я получил", но внимательное изучение материалов может, по крайней мере, уберечь от поездки за приключениями на мистериалку или "Белый Совет". В общем, это дополнительный груз к родительской ответственности: от них зависит не только - хорошо/беспроблемно ли их ребёнок съездит на игру, но и хорошо ли ему там поиграется. Не готовы думать "за себя и за того парня"? - лучше не рискуйте. Опять же, взрослые и опытные игроки, выбирая проект для себя, любимых - и то ошибаются...
2. Если готовность ребёнка к игре - вопрос индивидуальной подготовки, то готовность игры к детскому участию - почти как слон: или есть, или нет, и чаще всего без нюансов. В первую очередь - само наличие/отсутствие детских персонажей. Понятно, что в подавляющем большинстве миров-первоисточников дети существуют. Но дети-персонажи редко бывают значимыми для игрового сюжета, поэтому дети-игроки не слишком востребованы даже в качестве антуража "нет, гномы родятся не из камня". Или актуальность игровых действий и событий, которые соответствуют интересам и возможностям юных игроков. Не обязательно на уровне "это игра про кровь-кишки-вонзаться, наша аудитория - брутальные воины". Например, в мире первоисточника существует хорошая детская ниша - всевозможные ученики, оруженосцы и подмастерья, но игра делается про политику и стратегию над картами, поэтому эта ниша не будет реализована. Или Шир, ставший уже хрестоматийным примером "детской локации" на играх по Толкиену. Но если игра делается про поход феанорингов или историю Берена и Лютиэнь, то Шир мастерам не нужен. И нечего надеяться, что мастера такую локацию введут ради участия хоть одного, хоть нескольких детей, даже если они "Сильмаррилион" наизусть выучили и могут во сне ответить, на сколько процентов Арагорн является эльфом. "Возрастной ценз" игры в большей степени зависит от мастерского замысла, чем от мира, но может выйти и наоборот. Допустим, конкретный ребёнок умеет катать вату не хуже среднего взрослого игрока и убедил в этом мастера, но всё равно не может играть в политико-интрижный пласт - просто потому, что по условиям мира персонажу такого возраста это не по рангу. Хотя бывают именные роли несовершеннолетних персонажей, которые удачно исполняют такие же несовершеннолетние игроки, но кастинг значимых персонажей - отдельная тема, и таких ролей по определению немного, а здесь речь именно о востребованности/уместности на конкретной игре игроков-детей в принципе. И если игра "не готова" - изменить это, как правило, невозможно, так что эта полочка проходит под кодовым названием "жизнь вообще несправедлива". Ну это почти как с ещё одним холиварным вопросом "чем заняться женщине на исторической игре?", только девушки лучше приучены переносить скуку, создавая фон, а заскучавший ребёнок... см. первое отделение предыдущей полочки. Хотя не исключено, что с нарастанием "критической массы" околоролевой ребятни юные игроки начнут сами себе придумывать и реализовывать игру - на паях это легче.
Личный опыт: я видела школьников, которые достойно отыгрывали роли близкого возраста, обогащая картину мира. И видела их ровесников, которые тупили в картинку и не знали, куда себя деть, хоть и старались. Для себя могу отметить одну закономерность (но не знаю, работает ли она всегда - у меня не так уж много примеров): в первых случаях под ребёнка прописывалась конкретная роль (не противоречащая первоисточнику, ничего чрезвычайного), родители активно участвовали в подготовке ребёнка, и, как правило, были рядом в процессе игры; во вторых - родительского участия не было видно, роль выбиралась наспех, и хотя формально играть ребёнку ничто не мешало, он не совсем представлял, что и как ему делать.
Тут напрашивается переход к полочке про "самостоятельное плавание" ребёнка, но для меня это скорее антресольки, причём закрытые. Одно могу сказать: если мастера не хотят пускать на свою игру несовершеннолетних без сопровождения опекунов - они полностью в своём праве, ибо вам развлечение, а им юридическая ответственность; и никто, кроме вас, не обязан присматривать за вашим ребёнком, если сам и добровольно не согласился на это а) по-родственному; б) по знакомству и из чадолюбия; в) за деньги.
В случае нашей с Геркой поездки:
1. Сама возможность выезда на игру обсуждалась с ним где-то с 2009 года и не вызывала протеста, а полевыми выездами он был уже испытан неоднократно.
2. "Скайрим" был его выбором - сама я ехать на эту игру не собиралась.
3. Он знал мир игры и под моим присмотром конспектировал правила, а также помогал составлять заявку :) (- Ваша семья родом из Сиродила... - Откуда? - Пиши!.. переехали в Скайрим после Кризиса Обливиона... - Чего?.. - Пиши!.. и мы не любим даэдропоклонников... - Кого?.. - Дай сам напишу!).
4. На игре было протектированное оружие и мягкие монстры :).
5. Я выбрала нам связанные роли с посильным функционалом, и Герка представлял круг своих обязанностей.
6. Я согласовала его участие с мастером и ближайшим игровым окружением, и была готова собраться и уехать, если бы что-то пошло не так.
7. В результате выезд прошёл без пожизненных проблем, Герка посмотрел и где-то даже поучаствовал в игре и, насколько я могла видеть, никого особо своим присутствием не доставал и не напрягал.
8. PRОFIT?
Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject