Проверено на себе

[loruta]

Попыталась я тут сформулировать своё отношение к недавней холиварной теме "дети на играх". Сколотила стеллаж и начала раскладывать по полочкам. Это ни разу не истина в последней инстанции и даже не рекомендации, а всего лишь рассуждения на тему, лишь частично подкреплённые фактами и наблюдениями и особенно собственным свеженьким опытом.

Полочка первая:
Ребёнок как сознательный/несознательный участник игрового процесса. То есть достиг ли он уже возраста, когда с ним можно обсудить поездку на игру, он поймёт и сможет высказать своё мнение?

Мои соображения: если нет - не везти. Во-первых, самый проблемный в бытовом обслуживании (вдали от цивилизации) возраст: памперсы-подмывания, режим кормления, режим сна, колики, зубы, прививки, способ передвижения, ограниченные возможности выразить свои потребности (то есть плач). Во-вторых, минимальные шансы что-то дать игре своим присутствием. Грудничка в современном детском костюмчике и с современным детским снаряжением сложно вписать в антураж большинства полевых игр, да и его наличие уместно не во всех локациях. И даже если ребёнок _теоретически_ может быть в этом месте игрового мира, это ещё не повод непременно реализовать эту теорию на практике. Игровой мир достаточно условен, воплотить стараются в первую очередь действительно необходимые для процесса элементы. "Если вы собираете двигатель, вы же не станете пристраивать к нему ванну только потому, что она оказалась у вас под рукой?" Блохастые псы, если верить Марку Твену, хорошо вписываются в тематику рыцарских пирушек, но ещё ни одна игра по артуровскому циклу не пострадала из-за отсутствия такой детали антуража. И отсюда в-третьих - мне кажется, что к своему ребёнку надо относиться всё-таки с бОльшим уважением, чем к домашней зверюшке, которую можно везде с собой таскать только потому, что она не сумеет возразить. Чаще всего эта поездка нужна не ребёнку, а его родителям. Отмазки про пользу свежего воздуха и общения с людьми, особенно если ребёнок ещё не испытывал ни того, ни другого - прикрытие родительского эгоизма, коль скоро тут взрослая игра, а не детский оздоровительный лагерь. Хотите пообщать ребёнка - вперёд в гости, к тем людям, которые хотят и готовы с ним общаться. Хотите выгулять на природе - вперёд в парк, лес, на дачу, пусть даже на полигон, если других кусков природы в окрестностях не предвидится, только не в те выходные, когда там игра. К слову сказать, поскольку возможности игрока-родителя заметно ограничены необходимостью присмотра за ребёнком, их участие в игре тоже рискует свестись к "свежему воздуху и общению" - то есть пожизненному туризму. А подобная неигровуха мало где приветствуется, даже в исполнении полностью совершеннолетних игроков - пожизненную тусовку принято ограничивать, а не поощрять.

Личный опыт: в период "год-два" мне пару раз говорили, мол, чо бы тебе не выехать на игру, ну такая цыганка/экономка с младенцем? Я никак не могла понять, в чём смак - играть саму себя в заметно худших бытовых условиях? Чтобы "чисто посмотреть" на костюмы и знакомые лица, я в неигровое время загляну, можно с ребёнком, но лучше без.

Маленькая, очень маленькая шкатулочка на полочке - исключения возможны. Бывают спокойные дети, хорошо переносящие лесные-полевые условия, или игры на базах. Бывают адекватные родители, которые подбирают себе посильную игровую нишу, грамотно организуют ребёнковский быт и считаются с удобством окружающих. Бывают игроки и мастера, которых присутствие такого вот "солнышка" и "прелести" (реально не создающего проблем) настраивает на позитивный лад. Но я видела достаточно примеров обратного, чтобы называть это именно исключением, а не правилом, и такие родители, насколько я понимаю, каждый раз проделывают бОльшую часть подготовительной работы сами. А не сидят и ноют: решите кто-нибудь нашу проблему за нас! И не являются с детьми под мышкой без разрешения, зато с круглыми глазками "а что такого, кому мы мешаем?" Поэтому здесь стоит бороться только за то, чтобы разумная инициатива вменяемых родителей не натыкалась на иррациональный запрет (как и во всей остальной работе с игроками, требующей индивидуального подхода). А не за безоговорочное удовлетворение родительской "хотелки" (как и любых других запросов "сделайте игру в другом месте, в другое время, с другими правилами, по другому источнику...")

Полочка вторая: ребёнок хочет/не хочет на игру. Подразумевается, что ребёнок уже в том возрасте, когда может сознательно участвовать в решении вопроса о своём участии/неучастии и поведении на игре, но ещё недостаточно самостоятелен, чтобы его присутствие можно было рассматривать отдельно от родительского.

У этой полочки есть два отделения:
1. Ребёнок хочет на ролевую игру вообще.
2. Ребёнок хочет на конкретную ролевую игру.

1. Ребёнок имеет доступное своему возрасту понимание, чем занимаются на ролевых играх. И согласен/заинтересован в меру своих возможностей в этом участвовать. Причём усилия со стороны ребёнка могут сводиться к минимальному костюму, технике безопасности (игрока и персонажа) и соответствующим обращениям к другим игрокам (не "мама", а "Ваше Величество", не "дядя Серёжа", а "дяденька врач"). Но даже такой минимальный отыгрыш должен как-то вознаграждаться, потому что бессмысленные действия ребёнка быстро утомят. И подобрать соответствующий стимул - задача родителей, особенно если они надеются на какие-то самостоятельные игровые действия кроме выпаса ребёнка. Поэтому "возьмите меня с собой, а то мне скучно" - недостаточный повод для совместной поездки: ребёнок настроен не играть, а висеть на родителях. А неиграющий ребёнок способен не отвлекать других персонажей, только если он будет сидеть где-нибудь вне поля зрения и под постоянным присмотром. Варианты "поехали с нами типа как на дачу, только народу побольше" или "дитятко, поехали со мной поиграть, а то тебя не с кем оставить" тоже не годятся. Ребёнок должен иметь представление о том, с чем столкнётся, и быть на это согласен. Родители могут быть хоть сколько уверены, что ему это полезно и вообще клёво, но тащить ребёнка против воли всё равно не следует. Недовольный ребёнок способен качественно отравить жизнь как родителям, так и окружающим, и вообще, если родителей действительно заботит, чтобы ребёнку понравилось то, с чем он познакомится, то не стоит превращать выезд в обязаловку. Пахать на семейном огороде - на здоровье, а играть из-под палки - ну это как с запихиванием в музыкальную школу: скорее напрочь отбьёт вкус к музыке, чем вырастит нового Паганини. В общем, тут уже почти как у взрослых: вы потащите на игру человека, который этого явно не хочет, а играть не любит/не умеет/не желает, лишь затем, чтобы он был рядом? Способен ли он тихо ждать вас и не отсвечивать, или будет встревать с сугубо пожизненными вопросами? Сможете ли вы сами при этом играть, или только крутиться вокруг вашего спутника? Пойдёт ли такое явное присутствие "цивила" на пользу игре - как вашей личной, так для других игроков? Нет? - вот и ребёнка не волоките, не надо никому жизнь портить, а ему в особенности. Да? - ну тогда не удивляйтесь, что мастерам и вашим соседям по локации это не понравится.

2. Игры бывают разными (с) К. Очевидность. И если вы пробудили интерес ребёнка описанием эпичных толкиеновок/мартиновок, он будет сильно разочарован, оказавшись в роли младшего официанта на балу. (Кстати, посильный функционал или несложная игротехника представляются мне неплохим вариантом: не дают ребёнку скучать и позволяют обойти противоречие - надо внушить, что "это всё игра", чтобы ребёнок не пугался всяких монстров, убийств и спецэффектов, и одновременно убедить относиться к происходящему достаточно серьёзно, чтобы не разрушать игровую реальность окружающим.) Удостоверьтесь, что ему нравится тематика/жанр/антураж именно этой игры, а запланированная деятельность будет там востребована/уместна. Допустим, вы собрались на игру по мотивам народных сказок, и ребёнок хочет поиграть бесёнком. Нелишним будет узнать, будет ли там вообще нечисть, пропустят ли на эту роль ребёнка и совпадает ли его представление о персонаже с мастерским. Опять-таки всё как у взрослых игроков - надо точно представлять, куда и зачем едешь.

Личный опыт: я видела на полигонах некоторое количество детей младшего школьного и дошкольного возраста, которые если и не вносили в игру ценного вклада, то хотя бы не разрушали её. Круг таких игр и локаций не слишком широк, однако родительская свобода чуть выше, чем на предыдущей полочке. При этом всё равно надо быть готовыми покинуть хотя бы игровое пространство, если ребёнок устанет и перехочет, особенно если это его первый выезд. То есть по сути скорее семейный пикник, только более удачно вписанный в картину игрового мира. Устраивает вас, соседей и мастеров? - вперёд. Нет? - назад (в смысле, домой).

Полочка третья: ребёнок может/не может поехать на игру.

С одной стороны, это объективные обстоятельства, в то время как предыдущая полочка была про субъективные. Но если ключевой вопрос - благо самого ребёнка, то его желание мне кажется более важным. Некоторые препятствия можно убрать или обойти при подготовке, а вот надеяться на "стерпится-слюбится" не стоит.

Опять же два отделения:
1. Ребёнок _готов_ к этой игре.
2. _Игра_ готова к детскому участию.

1. Готовность всех родов и видов: физическая, психологическая, материальная, интеллектуальная... Во многом перекликается с готовностью родителей - например, если родители хорошо знают первоисточник и правила, то могут кратко изложить необходимый минимум знаний по миру. Да и оценивать готовность ребёнка предстоит скорее всего им - он может просто не сознавать, чего ему не хватает. Оценивать требуется "на берегу" и не просто максимально честно, а желательно ещё и пессимистично - постараться учесть самый худший вариант, чтобы потом не огрестись проблемами. Никакой особенной дискриминации здесь нет: совершеннолетние игроки точно так же могут обнаружить, что по тем или иным параметрам "не тянут". Если игра требует заметных нагрузок от всех участников, причём не так важно, физических, умственных или психологических, и ребёнку эти нагрузки не по силам - лучше признать это сразу: "прокачаться" за пару недель или пусть даже месяцев маловероятно. (Меня вот родители приобщали к туризму, но не тащили же сразу на Эверест, начинали с походов выходного дня.) Ещё на ребёнка не всегда легко подобрать костюм и тем более доспехи или иную защиту, если игра подразумевает активные боевые действия и прилететь может любому. Кстати, о боевых действиях: я за максимальное дистанцирование. Лучники-арбалетчики на стенах/в задних рядах - пожалуй, а "стенка на стенку" и тем более "смешались в кучу кони, люди" - нет. Не только потому, что близкий контакт чреват травмами даже для взрослых опытных бойцов, но и просто из-за несоответствия весовых категорий и размеров поражаемой зоны - где у взрослого бойца корпус, там у ребёнка голова. И ещё один важный компонент готовности - совпадение ожиданий и реальной игры. Понятно, что и взрослые игроки не застрахованы от сюрпризов "что я ожидал - что я получил", но внимательное изучение материалов может, по крайней мере, уберечь от поездки за приключениями на мистериалку или "Белый Совет". В общем, это дополнительный груз к родительской ответственности: от них зависит не только - хорошо/беспроблемно ли их ребёнок съездит на игру, но и хорошо ли ему там поиграется. Не готовы думать "за себя и за того парня"? - лучше не рискуйте. Опять же, взрослые и опытные игроки, выбирая проект для себя, любимых - и то ошибаются...

2. Если готовность ребёнка к игре - вопрос индивидуальной подготовки, то готовность игры к детскому участию - почти как слон: или есть, или нет, и чаще всего без нюансов. В первую очередь - само наличие/отсутствие детских персонажей. Понятно, что в подавляющем большинстве миров-первоисточников дети существуют. Но дети-персонажи редко бывают значимыми для игрового сюжета, поэтому дети-игроки не слишком востребованы даже в качестве антуража "нет, гномы родятся не из камня". Или актуальность игровых действий и событий, которые соответствуют интересам и возможностям юных игроков. Не обязательно на уровне "это игра про кровь-кишки-вонзаться, наша аудитория - брутальные воины". Например, в мире первоисточника существует хорошая детская ниша - всевозможные ученики, оруженосцы и подмастерья, но игра делается про политику и стратегию над картами, поэтому эта ниша не будет реализована. Или Шир, ставший уже хрестоматийным примером "детской локации" на играх по Толкиену. Но если игра делается про поход феанорингов или историю Берена и Лютиэнь, то Шир мастерам не нужен. И нечего надеяться, что мастера такую локацию введут ради участия хоть одного, хоть нескольких детей, даже если они "Сильмаррилион" наизусть выучили и могут во сне ответить, на сколько процентов Арагорн является эльфом. "Возрастной ценз" игры в большей степени зависит от мастерского замысла, чем от мира, но может выйти и наоборот. Допустим, конкретный ребёнок умеет катать вату не хуже среднего взрослого игрока и убедил в этом мастера, но всё равно не может играть в политико-интрижный пласт - просто потому, что по условиям мира персонажу такого возраста это не по рангу. Хотя бывают именные роли несовершеннолетних персонажей, которые удачно исполняют такие же несовершеннолетние игроки, но кастинг значимых персонажей - отдельная тема, и таких ролей по определению немного, а здесь речь именно о востребованности/уместности на конкретной игре игроков-детей в принципе. И если игра "не готова" - изменить это, как правило, невозможно, так что эта полочка проходит под кодовым названием "жизнь вообще несправедлива". Ну это почти как с ещё одним холиварным вопросом "чем заняться женщине на исторической игре?", только девушки лучше приучены переносить скуку, создавая фон, а заскучавший ребёнок... см. первое отделение предыдущей полочки. Хотя не исключено, что с нарастанием "критической массы" околоролевой ребятни юные игроки начнут сами себе придумывать и реализовывать игру - на паях это легче.

Личный опыт: я видела школьников, которые достойно отыгрывали роли близкого возраста, обогащая картину мира. И видела их ровесников, которые тупили в картинку и не знали, куда себя деть, хоть и старались. Для себя могу отметить одну закономерность (но не знаю, работает ли она всегда - у меня не так уж много примеров): в первых случаях под ребёнка прописывалась конкретная роль (не противоречащая первоисточнику, ничего чрезвычайного), родители активно участвовали в подготовке ребёнка, и, как правило, были рядом в процессе игры; во вторых - родительского участия не было видно, роль выбиралась наспех, и хотя формально играть ребёнку ничто не мешало, он не совсем представлял, что и как ему делать.

Тут напрашивается переход к полочке про "самостоятельное плавание" ребёнка, но для меня это скорее антресольки, причём закрытые. Одно могу сказать: если мастера не хотят пускать на свою игру несовершеннолетних без сопровождения опекунов - они полностью в своём праве, ибо вам развлечение, а им юридическая ответственность; и никто, кроме вас, не обязан присматривать за вашим ребёнком, если сам и добровольно не согласился на это а) по-родственному; б) по знакомству и из чадолюбия; в) за деньги.

В случае нашей с Геркой поездки:
1. Сама возможность выезда на игру обсуждалась с ним где-то с 2009 года и не вызывала протеста, а полевыми выездами он был уже испытан неоднократно.
2. "Скайрим" был его выбором - сама я ехать на эту игру не собиралась.
3. Он знал мир игры и под моим присмотром конспектировал правила, а также помогал составлять заявку :) (- Ваша семья родом из Сиродила... - Откуда? - Пиши!.. переехали в Скайрим после Кризиса Обливиона... - Чего?.. - Пиши!.. и мы не любим даэдропоклонников... - Кого?.. - Дай сам напишу!).
4. На игре было протектированное оружие и мягкие монстры :).
5. Я выбрала нам связанные роли с посильным функционалом, и Герка представлял круг своих обязанностей.
6. Я согласовала его участие с мастером и ближайшим игровым окружением, и была готова собраться и уехать, если бы что-то пошло не так.
7. В результате выезд прошёл без пожизненных проблем, Герка посмотрел и где-то даже поучаствовал в игре и, насколько я могла видеть, никого особо своим присутствием не доставал и не напрягал.
8. PRОFIT?

Comments

[http://users.livejournal.com/matilda_/]

Очень разумно, полностью согласна. В целом ты еще глубже раскрыла тему, в том числе и с т.з. пользы для дитятки.

[ki-isa.livejournal.com]

Рада была, кстати, познакомиться с твоим сыном, очень приятный в общении молодой человек (приятнее некоторых моих ровесников).
Меня вот братец лет с восьми дергает на предмет "а возьми с собой", я назвала ему контрольную цифру в 15, так что через пару лет может и прихвачу на какую-нибудь не очень замороченную фентезюху. Ну, то есть я бы его и сейчас уже взяла, но он, к моему счастью, поотдалился от этой идеи.

[loruta.livejournal.com]

Он передаёт привет и с трепетом вспоминает печеньки :).

[zmeelovka.livejournal.com]

Ты ууумная :)

[sheser.livejournal.com]

Ага, отлично всё расписали.

Только я бы ещё поподробнее остановилась на психологической готовности. Участие в ролевой игре неизбежно влияет на детскую психику. Роль меняет поведение - в общем-то, тоже привет от Кэпа. И родители обязаны (именно так!) обеспечить ребёнку "положительный" выход, финал, завершение роли, которое не оставит травмы. Под травмой я понимаю четыре вещи:
- незавершённость роли (испытает облом),
- непреодоление игровой проблемы (может подтолкнуть к возникновению комплекса),
- слишком большие затраты на преодоление (запомнит не победу, а отрицательные эмоции в процессе достижения),
- закрепление роли "мелкой сошки" (очень для некоторых детей опасно: если ребёнок в классе или своей группе на вторых ролях, это приучает его к подчинённости в принципе, РИ способна переломить ситуацию, а может сыграть на закрепление - вот такого закрепления нужно избегать, нельзя чтобы весь игровой накал прошёл мимо ребёнка, а он бы только присутствовал, не участвуя и не видя результата своих собственных действий).
Более подробно расписывать не буду, и так текста много получается :) Опять же, от возраста зависит, от пола, ситуации в семье, здоровья, характера и т. п.
Прямо сейчас в другом месте идёт обсуждение вопроса психотравм на играх, вопрос серьёзный и касается взрослых людей. С детьми всё ещё сложнее. Поэтому родители, вывозящие детей сознательного возраста, должны держать это по контролем. И иногда неготовность ребёнка к таким нагрузкам никак не соотносится с его желанием. Он может хотеть, а на игру ему нельзя.

[loruta.livejournal.com]

Спасибо, ценное дополнение. По собственно психологии я не специалист, поэтому сильно не углублялась.

[sheser.livejournal.com]

Я тоже только совсем поверхностные моменты упомянула - по большому счёту, любая игра для детей имеет воспитательный момент. Или дезорганизующий и демотивирующий - как управляют. Дети всегда сильно вживаются в действие, и это нужно помнить.

[mfrid.livejournal.com]

Браво. Казалось бы, очевидная вещь -- посмотреть на дело с т.з. ребенка, а ты едва ли не первая.

[loruta.livejournal.com]

Да надоело, что декларируют внимание к детям, а обсуждают в основном проблемы родителей. Причём в таком тоне, что с равным успехом могли обсуждать, почему ещё не все игры ориентированы на игроков с машинами - ведь ролевиков-автомобилистов становится всё больше :)!

[morraine-z.livejournal.com]

то готовность игры к детскому участию - почти как слон: или есть, или нет, и чаще всего без нюансов

О, вот это по-моему самая большая проблема. В этом году мне удалось найти только одну игру, где мастера разрешали брать детей, и пришлось ради этого переться в далекие ебеня Москву - а потом на УвИ, где мне мастер запретил, оказалась куча детей самых разных возрастов (их родители поступили согласно тому пункту вашего описания, где "явиться с ребенком подмышкой"). Теперь вот мастер Ведьмака уперся - пусть присутствует в игровом костюме, если хочет, роли не дам.
Ну так я сама ей дам ;), мы уже пришли к консенсусу, насчет того, что может сделать ребенок из деревни и не может эльфийский партизан ;).
У нас описанных проблем не возникало, может, потому, что ездили с хорошими командами, а может, потому, что дочке реально нравится играть и получается это. Ну, а еще бы ей не понравилось - когда она была помощником архимага, и рыцари к ней в очередь выстраивались за заклинанием невидимости, итд ;).

[loruta.livejournal.com]

Когда мастера не могут обеспечить соблюдение своих же правил и деклараций - это вообще печальное зрелище. Но плюющих на правила игроков это никак не оправдывает.

Всегда можно же для начала хотя бы попробовать договориться.
Надо было сначала поискать консенсус, хоть пару дней, а потом уже давить танками (с)

А сколько лет дочке?

[morraine-z.livejournal.com]

Десять, ездим с семи ;).
Вот насчет совсем маленьких детей я с вами категорически согласна, кстати.

[http://users.livejournal.com/_adanel_/]

Дополнение: если в мире игры присутствуют персонажи-дети, и они введены в конкретную игру, но на эти роли берутся мастерами совершеннолетние игроки, "аутентичный" ребенок в одной из этих ролей - плохая идея, особенно если между персонажами-детьми предполагается взаимодействие.
На моей запланированной будущей игре будет целая минилокация детишек, но эти роли - только для игроков, проходящих возрастной ценз.

[loruta.livejournal.com]

Согласна. Равно как на одну-две таких роли взять игроков-детей, а остальные оставить виртуальными (ну как если бы у Серсеи был пусть даже Джоффри, а у Старков - один только Бран, а Мирцелла, Томмен, Робб, Джон, Санса, Арья и Рикон - виртуальные). Или команда девушек-кросспольщиц, "разбавленная" одним настоящим юношей.

[sheser.livejournal.com]

Да я бы так не сказала: как раз перед глазами игрока в роли ребёнка - примеры, с которых можно списывать поведения прямо тут. Реакции, мелкие движения, мотивации, всё такое. Можно не выдумывать из головы, а копировать с настоящих детей, только живее получится.

А вот реакция детей на кросспол - отдельная тема. Мой увидел первый раз в 10 лет, и хотя я предупреждала, что люди иногда так играют, периодически ржал в кулачок - ему было очевидна разница в поведении между образом и исполнением. И он в это верить отказывался. Не демонстративно, но я видела, что он всерьёз этот кросспол не воспринимает.

[http://users.livejournal.com/_adanel_/]

Я делаю игры, на которых персонажей-детей, если они вдруг есть, лучше играть взрослым, даже в ущерб убедительности образа =)
На играх другого характера это не так критично, наверное.

[http://users.livejournal.com/_adanel_/]

То есть речь скорее не о том, что они будут плохо смотреться вместе, а о том, что если я дурная девочка с улицы, которая решает проблемы с кулаками, с игроком своего возраста я могу разыграть драку в грязи или пойти обворовать кого-нибудь, а с реальной десятилеткой - не могу и не буду. И на роль, такое предполагающую, ее не возьму. То есть круг возможных действий с ребенком/для ребенка ограничен, и получается, что в пространстве игры для двух персонажей, которых играют игроки разного возраста, он будет очень сильно различаться. Или придется "выравнивать" эти действия правилами - и выравнивать их придется по игрокам младшего возраста. Ни то, ни другое, с моей точки зрения, для игры в целом не на пользу.
В качестве примера того, о чем я говорю, я бы привела недавно прошедшую игру про ведьмачат ("Ремесло", кажется?) или игры по "Дому, в котором...". Я говорю о подобных концептах.

[sheser.livejournal.com]

Это другое - конечно, не всякая девочка или мальчик могут такой образ выдержать. А те, кто может, достаточно ранимы и асоциальны, чтобы их вообще на такие игры брать, им подобного и в жизни хватает.
Естественно, концепт - основное.

[loruta.livejournal.com]

Для ребёнка это, может, и удобно, но "разнородность" будет бросаться в глаза. Примерно как все дома обтянуть укрывником, а один хозяин выпендрился и баннера напечатанные привёз.

[sheser.livejournal.com]

Смотря как и кто играет - мы на "Озёрном городе" вывозили детей 10 - 12 лет, и у меня же в кабаке играла девушка 13-летнюю. Было видно, что она чуть старше наших, но играла хорошо и разница в глаза не бросалась. Тем более, там же была одна девочка 12 лет, которая и выглядела, и вела себя старше своего возраста - сильного разрыва между ними в целом не ощущалось.

А вот если игра типа "Ремесла", где детские роди играют взрослые, потому что это равносильные друг для друга партнёры - это правильно.

[http://users.livejournal.com/_adanel_/]

Ну, Рыжик, если брать "детишек" ноогеновских, ты сама видела - Даша-Василий в свои тринадцать (уже четырнадцать) выглядит старше меня, и это не исключение. Я там половине тринадцатилеток - по плечо, и это только девочки.
Десятилетки да, у них еще и пластика другая)))

[haraharah.livejournal.com]

Хорошо написала.
Мне доводилось видеть адекватных детей, которые играли и не тяготили своим присутствием. Например, на "Сталкере"! И доводилось видеть детей, который в силу природного любопытства лезут куда попало, а родители заняты другим. Стараюсь с такими в лагере не стоять, я не нянчиться с чужими детьми приезжаю.

[helghi.livejournal.com]

А сыну понравилось то, что в итоге получилось?

[loruta.livejournal.com]

Говорит, что да :).

[helghi.livejournal.com]

Это главное. Если ему нравится и он захочет повторить, то постепенно сам научится ловить кайф и другим его не портить.
Кстати, я читала, что в Москве делаются специальные игры для детей, делятся по возрастам: простенькие - для младших школьников, посложнее - для подростков. Дети в восторге, игротехи, конечно, в мыле :)

[tinva-eva.livejournal.com]

Ээээ... Высказывание мнения, отличного от авторского, как нарушение границ и троллинг рассматриваться не будет?
Я считаю, что если мастера в принципе предусмотрели в своей игре "нишу" для игроков с детьми, и что если родители и дети адекватны, участие детей (любого возраста, подчеркну, ЛЮБОГО) на РИ не только оной не мешает, но и всячески ее украшает и улучшает.
По пунктам. Если игра ТОЛЬКО про политику, вынос Ангбанда или "поиск смысла жизни в заданных условиях" - таки да, дети могут оказаться там лишними. Если на игре предусмотрен социальный пласт - велкам, дети рулят и всячески игру украшают. Тему "социалки" проверить легко, списавшись с мастерами и задав несколько уточняющих вопросов.
"Дети адекватны": ребенок здоров (на момент выезда на игру), хорошо переносит "полевые условия" (то есть не будет вопить/ проситься домой просто по факту того, что оказался в лесу), поддается контролю со стороны родителей (понимание "можно/ нельзя" для маленького ребенка, послушание в принципиальных вопросах для более старшего). Ребенок, который еще не говорит (или говорит в рамках "мама-папа"), в общем-то, идеально отыгрывает ребенка любого исторического периода. Да, на ребенка нужен отдельный костюм (а лучше два, на случай если замочил/ испачкал и т.д.) - ну и что? Если только речь не идет о наследном принце, достаточно безразмерной рубашечки из льна/хлопка, а на младенца можно надеть тот самый пресловутый памперс, а потом завернуть в льяное полотно - все, аутентичность обеспечена. А если погода позволяет - можно и голышом носить. Ребенок более старшего возраста уже должен понимать, куда и зачем он едет, да.
(продолжение дальше)

[loruta.livejournal.com]

А в чём тут троллинг-то? Про игры, где детская ниша именно что предусмотрена, и я нигде не писала "ни в коем случае не везите туда детей, чтО бы вам мастера ни говорили, подстава еси!" Ну и костюм я не называла непреодолимым препятствием.

То есть я могу порассматривать это как троллинг, но за отдельную плату :).

[tinva-eva.livejournal.com]

Но тут мы как раз переходим к пункту "адекватные родители". А именно:
а) списаться с мастерами на предмет можно ли вообще к ним с детьми и конкретно вот этими в частности;
б)подыскать себе роль, которая гармонично включает в себя ребенка/ детей;
в) быть готовым к некоторым ограничениям, которые дети таки накладывают (не-участие в боевых действиях, необходимость более частой готовки еды, необходимость присматривать за ребенком);
г) если ребенок уже говорит - четко и внятно объяснить ему, куда и зачем едем; для ребенка должен быть знаком и понятен мир данной игры; договориться с ребенком о его собственной роли; четко дать понять, что пока идет игра - у нас тут "все взаправду", и вот тот дяденька шериф, и обращаться к нему надо соответственно и т.д. и т.п.
У меня был разнообразный опыт вывоза детей на игры, Леньку вывозила с года, но быстро зареклась делать это на сибирских играх, стала ездить в Москву к Фирвен. Последний раз вывозили Антона (5 месяцев) и Леню (6 лет) на вторую "Робингудовку" (мастер - Фирвен). Видела детей также на других проектах, "Ренессансе", к примеру. И что я со всего этого имею, в итоге? С детьми мне повезло, да. Оба очень хорошо реагируют на природу, я бы даже сказала - нигде больше они настолько идеально себя не ведут. Дети управляемы: т.е. Ленька четко понимает, что можно, а чего нельзя (и в плане пожизневом, и в плане игровом), Антоха позитивен и, например, соглашается посидеть на ручках у кого-то еще, кроме родителей. Ес-но, я их вписываю себе в роль. В последний раз, например, я была женой пивовара с двумя детьми. Играла, соответственно, мать семейства. В чем цимус "быть тем же, что и по-жизни, только в худших бытовых условиях"? Ну, например: на первой Робингудовке у меня был крестный сын (взрослый игрок) и Ленька в качестве долгожданного родного (Леньке на тот момент было 4 года). Поскольку крестник был в аутло, ситуация "ради родного сына стоит пойти на все" задавала отношения с крестником (встречались исключительно тайком, как резиденты разведки, всякие душевные метания/ волнения в количествах). Когда оного крестника таки как разбойника поймали и убили - был очень мощный игровой момент и вполне себе пожизневое прорабатывание ситуации "что бывает, когда ради одного любимого ты предаешь другого". Не будь Леньки, или будь он виртуальным - хрен бы что получилось. Посему я считаю, что ребенок, правильно вписанный в роль, игру только обогащает. Что касается взаимодействия ребенка с другими игроками, то тут так. Мир игры должен быть знаком, да. "Леня, помнишь, мы смотрели с тобой фильм про Робин Гуда?" "Да, помню". Ага, ребенок знает, кто такой шериф, кто такой Гай Гисборн, кто такой Робин Гуд, почему эти "хорошие", а те "плохие". "Мы поедем на игру, будем в это играть, только учти, пока мы на игре - все взаправду". Ок, мальчик только рад. У детей, вообще-то, с ролевыми играми намного лучше, чем у взрослых, им даже антураж не нужен, любая палка за меч сойдет. Купили на ярмарке гусиков - боже, как он их пас! А кролика как тырил, чтобы злобный шериф не нашел - а то ведь повесит! Ну и прочее. На второй Робингудовке, т.е. в свои шесть он уже четко разделил игра/жизнь, и что по игре он Джек, и что у него есть приятель из разбойников (но это, разумеется, тайна) и вполне адекватно себя, как игрок, вел. Ну а Антон играл средневекового младенца - ел, спал и прочее, я ему по игре наняла нянюшку (девочку из трактира), так что была возможность не просто играть, а еще и тянуть на себе заведение - мы всю игру варили эль и сидр (квас и компот).
Ну и последнее, что хочется сказать: игра - это слишком здорово, чтобы лишать ребенка возможности в ней участвовать только потому, что он ребенок. И я не думаю, что мной руководит "эгоизм родителя" (тащу на игру ребенка, потому что оставить его не с кем). Есть с кем оставить, есть. У нас свекровь завсегда жаждет. Но игра - это очень позитивный и важный кусок моей собственной жизни и я хочу разделить его со своими детьми. При выполнении перечисленных выше условий, да.

[evenweave.livejournal.com]

Джек был хорош, да! Фактически он был первым персонажем, пришедшим на нашу мельницу/пасеку - и как мы ему обрадовались, и как он с нами говорил! И лично мне ваши дети были очень милы и приятны :)
Мэри с пасеки

По теме поста мне особо нечего сказать, я люблю игры с детьми и сама делаю игры именно семейного формата.

[ela-kareva.livejournal.com]

Ребенок в роли ребенка совсем не плох.

http://vk.com/photo22067895_309405671

Твой Мартин, дорогая, был отличным парнем. :)

[loruta.livejournal.com]

"Праща и корона" :)?

[loruta.livejournal.com]

Игра семейного формата - это уже совсем другой разговор, и тут уже впору ставить вопрос "допустимо ли участие в игре одинокого бездетного игрока, при условии что он а) понимает, куда едет, и готов к тому, что его будут окружать чужие дети; б) обладает минимальными пожизненными навыками общения с детьми; в) его персонаж будет полезен семейным персонажам, и так далее" :).

[evenweave.livejournal.com]

все верно, ага.

[loruta.livejournal.com]

Про бонусы с игры "в самих себя": я нормально играю близкие отношения с людьми, которые не являются моими родственниками. То, что по жизни игрок - примерно моих лет, а то и старше, ничуть не мешало мне натурально оплакивать его как своего сына. И мало того - подобные сценарии я предпочла бы "проигрывать" с чужими людьми.
Кроме того, необходимость допуска в игру нередко пытаются аргументировать "ах, я/мы так устали сидеть дома с ребёнком, мне/нам так необходимо развеяться!" - а на деле имеем тот же выпас ребёнка, только на природе, и вот это отсутствие логики сильно удивляет. Получается какое-то "пустите меня на игру... не играть". Я вот помню вас на "Ведьме!", так там порой складывалось впечатление, что ты только и делаешь, что бегаешь за непослушным сыном и уже по жизни умоталась...
Про "здорово" и "кусок жизни": у родителей и детей вкусы в жизни могут быть разными. Я бы точно не повезла Герку на многие игры из тех, на которых бывала, и не всегда потому, что там жесть и психотравмы на каждом шагу - просто то, что нравится мне, не обязательно будет интересно ему. Что не мешает мне знакомить его с этим увлечением по мере возможности.
Я вообще любитель часами взвешивать все "с одной стороны... с другой стороны..." и противник крайностей. Поэтому я не призываю проклятия на голову всех, кто "вовлекает невинное дитя в свои непотребные игрища" (сакразм), сама вон грешна :), но и не считаю, что детей надо непременно приобщать к играм только потому, что этим увлекаются родители, как-то так. Всё индивидуально и "при выполнении перечисленных выше условий" - почему бы и нет?

[tinva-eva.livejournal.com]

А сколько лет Герке?
Насчет "понравится ли самому ребенку" - так ведь пока не попробуешь, не узнаешь. Примерно можно прикинуть, конечно, но окончательно что-то узнать только методом научного тыка.
Ну аж уж то, получится игра или нет - зависит от очень многих факторов, и дети у меня там чуть ли не последние в списке. Случаи, когда я была на игре БЕЗ детей, и эти игры оказывались совершенно провальными - были, и в количествах.

[kartetz.livejournal.com]

а мы вот и вывозили детей на игры, и делали игры с учетом детей, и не с учетом, а дети были...Чего только не было. Но, правда, мы в ролевом движении с самого начала, с Красноярска, что ли, 91 года (когда путч был). Автор поста все правильно написала, я считаю. И tinva_eva права тоже. Думаю, лет до 10-15 главное -адекватные родители\опекуны ребенка.То есть - очень адекватные. Дальше это уже игровой человек(10 или 15, 18 лет - индивидуально), надо смотреть на человека. Важно, мне кажется, числовое соотношение на игре взрослые -дети, в зависимости от игры, ее сюжета и прочее. Например, игра, и 1 тихий ребенок, это лишнее, или игра, где 20 детей на 150 человек - нормально. Но за некоторым пределом это уже не просто "ориентированная на детей игра", а обязательно ориентированная на детей. И подростков. И, чтобы взрослые могли поиграть, их должно быть во много раз больше. А не готовых к игре детей вообще вывозить не надо. Но. Дети-груднички, ползунки, с хорошими родителями, на денек-два, не мешающие игре, вполне могут провести себе свой пикник в антураже(если их немного и т.д.) А дети 3-5-6 лет готовы к любой игре по умолчанию. И они тоже могут быть на игре, если их взрослые в основном будут заниматься ими, в формате "правильно гуляем по полигону". Выехать с ребенком на игру и хотеть самому играть, не занимаясь ребенком - это фигня. Можно показать ребенку игру, поводить его, сыграть с ним индивидуально, приучая к будущим играм, это да. Индивидуальные роли для детей на взрослой игре...Это если ребенок - игрок, и ты можешь рассчитывать на него, почти как на взрослого. На играх дети неплохо играют, когда они в составе взрослой команды, или своей, детско-подростковой (бродячий цирк, официантки в кафе,отряд юных воинов, хоббиты, школа), без сильной личной нагрузки. Дети ведь быстро устают. А насчет "воспитательного" и "выходов из игры, травм психологических" - это богатая тема! Прекрасно мы "травмировали" и прочие издевательства над растущей психикой. Конечно, это с умом и с любовью надо делать.Но это круто!

[loruta.livejournal.com]

Да, соотношение взрослые-дети - важная штука. Для семейных выходов мы, помнится, выводили запас прочности как минимум 2:1 (взрослых вдвое больше).

[kartetz.livejournal.com]

по моим прикидкам- больше, и даже 3 к одному, если все хотят поиграть на игре "для взрослых и детей и подростков". На игре - для детей - взрослых может чуть меньше, чем 2 к 1. Согласна с тем, что от "2к1" надо отталкиваться.

[neidr.livejournal.com]

Очень хорошо сказала.
Спасибо за анализ и статью :)